南京市大厂高级中学

一句话定位：江北新区（原大厂区）公办省四星级高中，长江之滨、太子山下七十载「和雅大中」；以「低进高出」的中等生托举能力和「适合的才是最好的」择校观著称，2026 年投档线 554 分（位次约 3.6 万）。

档案编写日期：2026年10月16日　|　数据截止：2026年10月 信度标注：A 官方发布　B 权威媒体转述　C 家长圈/自媒体口径（需交叉验证）

一、学校速览

二、基本情况

2.1 学校定位

南京市大厂高级中学是江北新区（原大厂区）的公办省四星级高中，坐落于长江之滨、太子山下，校园文化品牌为「和雅大中」。学校自 2005 年由南化一中与大厂中学合并组建以来，长期服务于原大厂地区（今江北新区直管区）及部分原市区生源。A

学校官方宣传中的核心标签有三条：

• 历史底蕴：七十年办学历程，「求真、存善、尚美」的校训传承；A
• 低进高出：近年来高考「600 分以上高分考生、本一、本科达线率屡创新高」，被媒体称为「从『追赶』到『领跑』」；A
• 择校观：校长康红兵明确主张「适合的才是最好的」，并提出「择班重于择校」。A

2.2 历史沿革

A（沿革主体）、C（四星年份口径差异）

2.3 ⚠️ 行政归属说明（务必核实）

学校历史上长期隶属「大厂区」。2002 年南京市行政区划调整后，原大厂区与六合县合并为六合区；2015 年江北新区获批设立，原大厂片区划入江北新区直管区。因此在公开信息中，本校的行政区归属存在三种表述并存：

• 江北新区（当前实际归属，多数 2026 年招生资料如此标注）；A
• 六合区（2002—2015 年间的行政归属）；C
• 大厂区（2002 年前的历史归属，该区已撤销）。C

本档案采用「江北新区」作为当前归属，并保留沿革说明以正视听。考生在查阅历年资料时，若见「六合区」标注，属区划调整的历史遗留，不代表学校搬迁。A

2.4 校园与地址

• 地址：江北新区旭东路 279 号；A
• 电话：025-68108088；A
• 校园条件：校方在 2026 年中招咨询会上坦承「硬件条件虽非顶尖，但师资实力雄厚」。A
• 规模参考：一份较早的学校简介记载「教学班 36 个、在校学生 1467 人」「占地约 4.9 万 m²、建筑面积约 2.7 万 m²」（该组数据为较早年份统计，未逐年更新，仅供参考）。C

三、班型与分班

3.1 优学班（核心班型）A

2026 年中招咨询会上，校长助理盛继露明确介绍了「优学班」培养机制：

「学校与名校深度合作共建『优学班』培养机制；精细化全时段管理与『常规十个好』育人体系，为每一位学生的成长保驾护航。」

优学班定位：校内最高层次班型，依托与外部名校的联合培养资源，是学校「高分推进」的主要承载班级。A

3.2 择校「三大建议」（校方原话）A

校方在 2026 年中招咨询会上提出三条择校建议，在家长中引发强烈共鸣：

解读：这「三大建议」本质是学校对自身定位的坦诚说明——不回避「非顶尖硬件、非头部生源」，而是主张在适配层次中争取更好的班级资源与心理环境。这与田家炳高中「低进高出」的叙事逻辑一致，但大厂高中更直接地把「择校方法论」摆到了台面上。

四、招生与录取

4.1 招生计划

数据缺口说明：截至本档案编写，未检索到校方或市招考院公布的 2026 年普高统招计划总人数。仅有第三方招生平台给出「人数限制 561 人」的参考值，但该来源权威性不足（C），不作为结论采用。建议以《中考指南》与市招考院公布为准。

4.2 投档线逐年表

解读：2021—2026 年投档线在 550—562 分区间小幅波动，2026 年为 554 分（位次约 35,997）。在南京市 2026 年普高整体扩招的背景下，同分对应的全市位次普遍下移，本校位次较往年有所松动，对边缘考生相对友好。

4.3 特长生招生（2026 年）A

解读：击剑是本校唯一对外公布的特定类型招生项目，规模较小（3 人）。相比田家炳高中（跆拳道 18 人 + 拳击 3 人）、二十七高（女篮 6 + 射箭 6）等，大厂高中的艺体特长生通道并不宽，家长不宜将此作为主要升学抓手。

4.4 指标生与录取规则

本校为江北新区公办四星级高中，指标生计划按全市统一规则分配并适当向本区倾斜。A

• 全市学科、科技特长生报名：4 月 28 日 9:00 — 29 日 17:00（市教育局官网）；A
• 每名考生只能填报一所学校、一个项目；学科特长生与科技、体艺特长生均不能兼报；A
• 本校 2026 年未公布学科/科技特长生计划（仅体育击剑 3 人）。A

4.5 志愿填报参考与梯度策略

结合历年投档线，可大致判断本校在南京市高中序列中的位置：

填报考建议（家长自行判断，非校方承诺）：

1. 位次优先于分数：全市普高扩招后，同一分数对应的位次每年变动较大，建议以全市位次（而非绝对分数）作为填报依据。
2. 梯度设置：若目标为本校，建议将本校放在 A 或 B 志愿位；C 志愿应选择投档线低于本校 5—10 分左右的学校作为保底。
3. 指标生优先：如所在初中分配有本校指标生名额，且中考成绩达到指标生控制线，建议优先使用指标生资格填报，可比统招更早锁定学位。
4. 关注「同区 vs 原市区」招生范围：本校属江北片区公办四星，招生范围与「面向原市区」的学校不同，填报前须核对《中考指南》中本校的招生范围原文。

提示：以上为方法论建议，具体分数线与招生范围以市招考院及《中考指南》为准。C

五、升学政策与多元通道

数据缺口：本校未公布综合评价通过人数、强基计划入选人数、985/211 录取人数等出口细分数据。

六、升学表现

6.1 2026 届高考（典型案例）A

2026 年，学校以两位学生作为「低进高出」的例证：

学校表述：「近年来学校高分推进率稳居全市前列，600 分以上高分考生、本一、本科达线率屡创新高。」A

6.2 2026 届最高分（媒体汇总）C

解读：杨思语的「全市 22,000 名 → 全省 1,781 名」是本校「托举能力」最有力的单个样本；但个案不等于整体。校方未公布本一率、本科率的具体百分比与 600 分以上总人数，这是评估时需要注意的信息缺口。

6.3 荣誉与评价

A

6.4 「低进高出」的量化理解

「低进高出」的判断依赖于入口位次与出口位次的对比。以本校公开的两位学生为例：

注意口径差异：中考位次是「全市」排名，高考位次是「全省」排名，两者不可直接相减。因此「推进幅度」只能作定性判断（入口较低、出口较高），不能简单换算成「推进了 X 名」。媒体与校方宣传中出现的「推进 X 名」表述，应以同口径对比为准。C

对本校评估的意义：本校在公开资料中未给出全校口径的生均推进数据（这一点与南大附中「生均推进 12,000 名」不同），因此「低进高出」目前更多是个案佐证 + 方向性判断，而非全校统计结论。家长在决策时应保留这一不确定性。C

6.5 与同区学校的横向定位（参考）

B

解读：在江北片区（含江北新区直管区、浦口、六合）同批次高中中，本校处于四星中段位置，低于南师扬子、六合高中等，但作为一所历史七十年、文化底蕴深厚、投档线亲民的四星级高中，其「中等生托举」的定位清晰、错位竞争明显。C

七、师资力量

7.1 校方表述A

2026 年中招咨询会校方介绍：「学校拥有包括正高级教师、特级教师在内的顶尖师资团队」；并「与名校深度合作共建『优学班』培养机制」。

7.2 可查证的骨干教师A

7.3 历史师资数据（较早年份，仅供参考）C

一份较早的学校简介记载：专任教师 149 名，其中特级教师 1 人，省、市、区骨干教师 77 人（占 51.7%）；中学高级教师 61 人；硕士 30 人。

数据缺口：本校未公布 2026 年教师总数、特级/正高级教师具体人数、市级学科带头人总数的官方最新数据。

八、办学特色

8.1 「和雅大中」与文化育人

校园文化品牌「和雅大中」，强调「人文浸润，多元发展」的办学特色，以及学子「求真、存善、尚美」的精神风貌。A

8.2 「低进高出」与中等生托举

学校最核心的办学叙事，强调对中等生的「托举能力」——以杨思语、周耀宏等案例佐证「让努力被看见、让奋斗有回响」。A

8.3 「常规十个好」育人体系与精细化管理

学校实行「精细化全时段管理」与「常规十个好」育人体系，覆盖学生日常行为的规范化培养。A

8.4 科创与社团

校方提及「特色课程与科创社团成果丰硕，在全国中学生创新作文大赛、机器人大赛等各级赛事中屡获佳绩」。A

8.5 体育（击剑）

2026 年招收击剑特长生 3 人（全市招生），是学校目前唯一对外公布的特定类型招生项目。A

8.6 康红兵校长的教育主张（2026 年中招会原话）A

校长的公开表态，是理解本校办学取向的重要窗口：

解读：校长主动承认硬件短板、反对炒作，在本档案涉及的学校中属于较为少见的坦诚姿态。这种风格与学校「择班重于择校」「宁做鸡头不做凤尾」的主张一脉相承——不追求虚名，强调适配与心理环境。对看重务实、稳定、被关注的家庭有较强吸引力。

8.7 咨询与开放安排（2026 年）A

解读：校方强调「长达三小时的坦诚对话」「没有空洞的口号」，并以「一个个真实可感的成长样本」呈现——这种以学生案例而非抽象排名为主的宣传方式，与学校「低进高出」的定位高度契合。

九、家长口碑与评价（C，需自行甄别）

优势共识

• 历史悠久、底蕴深厚（1956 年起，七十年）
• 「低进高出」案例突出（全市 22,000 名 → 全省 1,781 名）
• 校方坦诚（校长公开承认「硬件条件虽非顶尖，但师资实力雄厚」）
• 择校「三大建议」务实，不夸大宣传
• 2026 年投档线 554 分，门槛相对友好

争议与关注点

• 未公布 2026 年普高招生计划总人数，透明度不足
• 未公布本一率、本科率具体百分比与 600 分以上总人数
• 硬件条件校方自认「非顶尖」
• 艺体特长生通道窄（仅击剑 3 人）
• 与江北新区头部校（南师扬子、金中江北等）相比，层级偏后
• 行政归属表述在公开信息中不一致（江北新区 / 六合区 / 大厂区）

十、择校小结

适合的学生画像

关键决策变量

1. 「择班」优先：如被录取，应争取进入优学班；普通班与优学班的资源差异是校方自己强调的。
2. 生源定位清晰：投档线 550—562 分档，属江北新区四星高中中段。若位次在 3.5 万—4 万，本校是「稳中求进」型选择。
3. 数据透明度是短板：招生计划总数、本一率、600 分以上人数均未公布，家长需通过校方咨询会（2026 年 6 月 27 日已举办）当面追问。
4. 交通因素权重高：校方明确把「通勤时间」列为择校三要素之一，对江北新区及六合片区考生尤其现实。
5. 艺体通道有限：若孩子有艺体特长但非击剑，本校吸引力下降。

十一、数据来源与可信度

来源状态：表中带链接的条目已核实原文，可直接打开；未带链接的多为学校公众号文章、已下架页面或家长圈讨论，属「未存档」或「泛指来源」——意为暂未取到可点开的链接，不代表没有出处。

数据缺口（明确未获取）

• 2026 年普高统招计划总人数（校方与招考院均未检索到确切数值）
• 2026 年高一班级数
• 2026 届本一率、本科率的具体百分比
• 2026 届 600 分以上人数
• 985/211/双一流录取人数
• 综合评价通过人数、强基计划入选人数
• 优学班的具体人数与联办高校名称
• 2026 年教师总数、特级/正高级教师具体人数
• 指标生分到各初中的具体名额

编写说明

• 本档案基于公开渠道整理，不代表学校官方立场，不作为录取承诺依据。
• 行政归属一章为交叉核对后的说明，请以江北新区教育局最新口径为准。
• 2026 年投档线为渠道汇总值（本地宝、新时高考网），以市招考院官方公布为准。
• 2026 届高考的两位学生案例来自校方公开宣传，可信度较高；最高分数据来自媒体汇总，仅供参照。